Медсестрам на заметку: врачи выяснили, как избежать осложнений после вакцинации
Оказалось, что серьезных осложнений, и в том числе на сердце, можно легко избежать при помощи так называемой «аспирации» во время инъекции
Крайне интересное предложение сделал в своем блоге английский врач Джон Кэмпбелл.
Врачи давно обратили внимание на одно из неприятных осложнений, часто возникающих после вакцинации от ковида – повреждение сердечной мышцы и, как следствие, образование тромбов.
У специалистов-медиков считается, что вакцина, содержащая вирусы, не способна достичь сердца по кровеносным сосудам при инъекции в руку.
Однако, кажется, что это не так. К примеру, власти Дании решили устранить риски поствакцинного тромбообразования, приняв соответствующие меры.
Для России с ее аденовирусной вакциной «Спутник» подобные меры точно бы не помешали. Вот, что говорит по этому поводу Кэмпбелл в изложении Ирины Ткаченко:
«Исследование внутривенного введения мРНК вакцин мышам (вместо внутримышечного): вызвало симптоматику миоперикардита, воспаление кровеносных сосудов сердца и гистологические изменения.
Джон Кемпбелл разбирает, почему при вакцинации людей нужно обязательно проверять, не вошла ли игла в кровеносный сосуд - до введения вакцины.
На сегодня рекомендации медицинского начальства не включают этого базисного требования при прививках.
Попадание вакцины прямиком в кровеносный поток обеспечивает проникновение вакцинного материала, а затем формирование белка шипа коронавируса и воспалительную на него реакцию в местах, которые совсем для этого не предназначены. Например, в сердце...»
Кстати, доктор Кэмпбелл некогда сам инструктировал медсестёр, а потому и обратил внимание на новые рекомендации по процедуре антиковидной вакцинации, выпущенные регуляторами Дании.
А они и рекомендуют так называемую «аспирацию».
Когда-то давно медсёстры, делая внутримышечную инъекцию, после введения иглы двигали поршень немного в обратном направлении.
Если шприц наполнялся кровью, это означало, что игла попала в сосуд.
В этом случае следовало вывести шприц вместе с иглой чуть назад для выхода из сосуда и далее выполнить ввод содержимого шприца, собственно - инъекцию.
Это и называлось – аспирация (aspiration). Но пришли новые времена, все решили, что в данной процедуре нет смысла, и она ушла из медицинской практики.
Эксперты пишут по этому поводу, что в связи с обнаружившимся у аденовирусных векторных вакцин редкого побочного эффекта - тромбозов, появилась теория, что возможно эффект проявился у некоторых из тех вакцинированных, которым игла попала в сосуд, превратив внутримышечную инъекцию во внутривенную.
Между тем, то, что аденовирусы слипаются с тромбоцитами, активируют их и вызывают их агрегацию - давно известный феномен.
Другое известное неприятное свойство аденовирусных векторов - гепатотоксичность, также отмеченное в экспериментах после внутривенного введения.
У 8-9% волонтёров, получивших одну дозу Ad5-вакцины CanSino в клинических испытаниях, повысились билирубин, AST и ALT, индикаторы поражения печени, Grade 1-2.
Вопрос к врачам и другим знающим людям: является ли это тревожным сигналом или - транзиторным не имеющим никакого клинического значения феноменом?
Тесты на билирубин, AST и ALT были сделаны и всем волонтёрам клинических испытаний Ad26/Ad5-вакцины «Спутник V», но были ли обнаружены превышения или нет, производитель в статье в The Lancet не написал.
Вероятно, регуляторы Дании возрождением старой практики стремятся исключить или ослабить возможные неблагоприятные эффекты вакцины.
Может быть, не только датчанам стоит вернуться к проверенным способам введения вакцин и - может быть - не только вакцин?